Combin\u00e9s au \u00ab\u00a0Triomphe de la cupidit\u00e9\u00a0\u00bb de Joseph Stilglitz\u00a0\u00a0et au \u00ab\u00a0Monstre doux\u00a0\u00bb de Rafaelle Simone, ou bien encore \u00e0 \u00ab\u00a0La\u00a0 trahison des \u00e9conomistes\u00a0\u00bb de Jean-Luc Gr\u00e9au, les arguments des orthodoxes de l\u2019\u00e9conomie lib\u00e9rale mondialis\u00e9e s\u2019effondrent comme des ch\u00e2teaux de cartes. Les pr\u00e9dateurs nous essorent et nous ne sommes pas oblig\u00e9s d\u2019applaudir ! Je veux verser au d\u00e9bat une des causes qui expliquent plus de 80% du montant de la dette actuelle de la France. C\u2019est l\u2019histoire de la privatisation de la cr\u00e9ation mon\u00e9taire. Pour bien comprendre le ph\u00e9nom\u00e8ne, remontons dans le temps.<\/p>\n
L\u2019emprunt et la dette avant 1973 :<\/strong><\/p>\n Lorsque l\u2019\u00c9tat avait besoin d\u2019investir (sur la base d\u2019un plan), il empruntait \u00e0 la banque de France sans int\u00e9r\u00eat. C\u2019\u00e9tait de l\u2019argent cr\u00e9\u00e9 pour les besoins du pays. Cet argent pr\u00eat\u00e9 disparaissait au fur et \u00e0 mesure des remboursements par l\u2019\u00c9tat, c’est-\u00e0-dire par l\u2019imp\u00f4t collect\u00e9 qui permettait le remboursement \u00e0 la Banque de France.<\/p>\n \u00c0 cette p\u00e9riode, qui dura de 1945 \u00e0 1973, \u00ab\u00a0Les trente glorieuses\u00a0\u00bb, il n\u2019y avait aucun d\u00e9ficit, aucune dette si ce n\u2019est les emprunts en cours aupr\u00e8s de la banque centrale. Si les emprunts aupr\u00e8s de la banque centrale \u00e9taient trop importants ou si la France ne les remboursait que partiellement, alors la cr\u00e9ation de monnaie s\u2019apparentait \u00e0 ce qu\u2019on appelle commun\u00e9ment la planche \u00e0 billets. On imprime des billets sans valeur correspondante. Cette situation provoquait de l\u2019inflation qui p\u00e9nalisait d\u2019une part les pr\u00eateurs (pr\u00eats de banque \u00e0 taux fixes contre inflation) et d\u2019autre part affaiblissait la France pour les \u00e9changes internationaux (inflation, produits plus chers donc moins comp\u00e9titifs\u2026).<\/p>\n Le pouvoir politique avait une emprise sur l\u2019\u00e9conomie, qui \u00e0 l\u2019aide d\u2019un plan pouvait programmer l\u2019investissement de l\u2019\u00c9tat sur plusieurs ann\u00e9es. Il suffisait de ma\u00eetriser les d\u00e9penses (d\u00e9veloppement des services publics par exemple) et les recettes (imp\u00f4ts). L\u2019ann\u00e9e 1974 fut la derni\u00e8re qui connut un budget exc\u00e9dentaire ! L\u2019emprunt et la dette apr\u00e8s 1973 :<\/strong><\/p>\n Permettez-moi de reprendre les explications port\u00e9es sur Wikip\u00e9dia :<\/p>\n \u00ab\u00a0La Loi n\u00b073-7 du 3 janvier 1973 sur la Banque de France (aussi appel\u00e9e loi Pompidou-Giscard du 3 janvier 1973, et parfois, p\u00e9jorativement, loi Rothschild, allusion au fait que Pompidou fut directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Banque Rothschild), est une loi vot\u00e9e en France sous l’impulsion de Val\u00e9ry Giscard d’Estaing, alors ministre de l’\u00c9conomie et des Finances, sous la pr\u00e9sidence de Georges Pompidou. L’article 25 de cette loi est le suivant : \u00ab\u00a0Le Tr\u00e9sor public ne peut \u00eatre pr\u00e9sentateur de ses propres effets \u00e0 l’escompte de la Banque de France.\u00a0\u00bb Cet article a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 repris par l’article 104 du trait\u00e9 de Maastricht et par l’article 123 du trait\u00e9 de Lisbonne.<\/p>\n Cette loi modifie l’organisation de la Banque de France et affaiblit les droits du Tr\u00e9sor public par rapport \u00e0 celle-ci. L’article 25 interdit en effet au Tr\u00e9sor public d’emprunter directement \u00e0 la Banque de France \u00e0 un taux d’int\u00e9r\u00eat faible ou nul (par cr\u00e9ation mon\u00e9taire), comme il en avait jusqu’alors le droit. Les gouvernements fran\u00e7ais devront d\u00e8s lors trouver d’autres sources de financement, principalement en empruntant \u00e0 des taux d’int\u00e9r\u00eat plus \u00e9lev\u00e9s aux banques priv\u00e9es ou encore par des emprunts nationaux.\u00a0\u00bb<\/p>\n La dette fran\u00e7aise n\u2019est pas une fatalit\u00e9<\/strong><\/p>\n \u00c0 ce jour, la dette fran\u00e7aise s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 1 650 milliards dont 1 400 milliards repr\u00e9sentent le cumul des int\u00e9r\u00eats pay\u00e9s, qu\u2019il a fallu. En 2012, les d\u00e9penses totales de l\u2019\u00c9tat s’\u00e9l\u00e8veront \u00e0 366 milliards d’euros et les recettes fiscales nettes \u00e0 273 milliards, soit un d\u00e9ficit de 93 milliards d\u2019euros.<\/p>\n 50 milliards d\u2019euros d\u2019int\u00e9r\u00eat tous les ans<\/strong><\/p>\n Dans ces 366 milliards d\u2019euros de d\u00e9penses figurent 50 milliards d\u2019euros qui repr\u00e9sentent les seuls int\u00e9r\u00eats de la dette \u00e0 payer tous les ans – 1er poste de d\u00e9pense de l\u2019\u00c9tat, plus important que les d\u00e9penses de l\u2019\u00e9ducation nationale. Sans ces int\u00e9r\u00eats, le d\u00e9ficit n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 que de 43 milliards !<\/p>\n Sur l\u2019ensemble des ann\u00e9es 1980 \u00e0 2008, les soldes primaires des budgets des administrations publiques furent en moyenne \u00e9quilibr\u00e9s. Les ann\u00e9es 2009 et 2010 font figure d\u2019exceptions.<\/p>\n Remettre en cause le syst\u00e8me<\/strong><\/p>\n Si on reste dans ce syst\u00e8me dans lequel la dette alimente la dette, dans lequel les \u00c9tats se font siphonner par les \u00ab\u00a0banquiers\u00a0\u00bb, les fonds de pension et les assurances vie, il n\u2019y a aucune issue si ce n\u2019est celle de revenir \u00e0 la structure de l\u2019\u00e9poque pr\u00e9r\u00e9volutionnaire de 1789. Les seigneurs ont seulement chang\u00e9 l\u2019\u00e9tendue de leurs territoires. Les \u00c9tats seront purement et simplement privatis\u00e9s, le monde du travail sera le tiers \u00c9tat et le pouvoir politique remplira le r\u00f4le du clerg\u00e9 bienveillant. Cela durera jusqu\u2019au sanglant r\u00e9veil.<\/p>\n Si l\u2019on remet en cause le syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire si les \u00c9tats retrouvent leur facult\u00e9 d\u2019emprunter sans int\u00e9r\u00eat aupr\u00e8s de leur banque centrale, s\u2019ils retrouvent la ma\u00eetrise de leur \u00e9conomie, alors il faut revisiter l\u2019\u00e9conomie avec une source d\u2019esp\u00e9rance pour les peuples.<\/p>\n Deux sc\u00e9narios sont possibles :<\/strong><\/p>\n 1) La dette est int\u00e9gralement rembours\u00e9e : dans ce cas, et pour \u00e9viter tout risque de forte inflation, l\u2019\u00c9tat devra mon\u00e9tiser progressivement les 1 600 milliards de dettes. Un \u00e9chelonnement de 30 ans \u00e0 50 ans est dans ce cas n\u00e9cessaire. Il ne co\u00fbtera pas plus cher que les sommes aujourd\u2019hui vers\u00e9es pour payer les seuls int\u00e9r\u00eats de la dette avec l\u2019avantage, dans ce cas, de rembourser aussi le capital, ce qui n\u2019est pas la situation actuelle. Le probl\u00e8me de la ma\u00eetrise du d\u00e9ficit restera entier. Il faudra augmenter les recettes et r\u00e9duire les d\u00e9penses non productives.<\/p>\n 2. La dette est estim\u00e9e comme impropre, c\u2019est \u00e0 dire, que l\u2019\u00c9tat consid\u00e8re qu\u2019il a d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9 les int\u00e9r\u00eats (tous les ans en France ce sont pr\u00e8s de 50 milliards). Quant au capital, il n\u2019existe pas puisqu\u2019il est cr\u00e9\u00e9 par l\u2019emprunt qui dispara\u00eet. Dans ce cas, la dette doit faire l\u2019objet d\u2019une r\u00e9vision totale ou partielle (comme en Gr\u00e8ce). En France, des 1 600 milliards, il ne resterait \u00e0 rembourser au maximum que 200 milliards. Cela change tout. Dans cette nouvelle configuration, l\u2019\u00c9tat r\u00e9cup\u00e8re imm\u00e9diatement 50 milliards d\u2019Euros par an. Le d\u00e9ficit annuel est ainsi ramen\u00e9 de 90 milliards \u00e0 40 milliards et surtout, la France retrouve sa capacit\u00e9 d\u2019emprunt pour investir et relancer l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n La ma\u00eetrise du volume d\u2019argent en circulation dans l\u2019\u00e9conomie<\/strong><\/p>\n Mais ces mesures ne r\u00e8glent que la dette actuelle sans remettre en cause le syst\u00e8me qui la g\u00e9n\u00e8re. Certains parlent de s\u00e9parer les banques de d\u00e9p\u00f4t, banques de pr\u00eats et banques d\u2019affaires. C\u2019est une bonne id\u00e9e qui n\u00e9cessite toutefois de traiter aussi de la cr\u00e9ation mon\u00e9taire. C’est-\u00e0-dire la ma\u00eetrise du volume d\u2019argent en circulation dans l\u2019\u00e9conomie. C\u2019est tout le d\u00e9bat entre l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle, celle qui sert les \u00c9tats, les citoyens et les entreprises et l\u2019\u00e9conomie que j\u2019appellerai financi\u00e8re, qui est l\u2019\u0153uvre du monde de la sp\u00e9culation. Plus le volume de la monnaie s\u2019\u00e9loigne d\u2019une contrepartie r\u00e9elle, plus le syst\u00e8me devient bancal et risqu\u00e9. C\u2019est la crise actuelle.<\/p>\n Plusieurs \u00e9coles s\u2019affrontent pour trouver les bonnes solutions. Parmi elles, j\u2019ai not\u00e9 celle de \u00ab\u00a0100 % monnaie\u00a0\u00bb ! Elle consiste en un transfert de la cr\u00e9ation mon\u00e9taire depuis les banques priv\u00e9es vers la banque centrale, en imposant aux banques commerciales des r\u00e9serves de 100% des\u00a0d\u00e9p\u00f4ts mon\u00e9taires<\/a>.<\/p>\n \u00ab\u00a0L\u2019augmentation de la masse mon\u00e9taire ne pourrait plus avoir lieu comme actuellement par des \u00e9missions de nouveaux cr\u00e9dits des banques commerciales, mais seulement par une\u00a0\u00e9mission mon\u00e9taire<\/a> de la Banque centrale\u00a0\u00bb.<\/a> C\u2019est la reprise en main de l\u2019\u00e9conomie par les \u00c9tats.<\/p>\n L\u2019\u00e9conomie doit revenir au simple bon sens<\/strong><\/p>\n C\u2019est absurde diront tous les \u00e9conomistes orthodoxes ! C\u2019est ce qu\u2019il faut faire diront les h\u00e9t\u00e9rodoxes ! L\u2019entre-deux existe-t-il en \u00e9conomie ? \u00c0 ce jour, il est pour le moins \u00e9vident que le syst\u00e8me arrive \u00e0 bout de souffle et qu\u2019il conduit \u00e0 de graves cons\u00e9quences pour les populations et le monde du travail, comme j\u2019en parle dans mon livre\u00a0\u00ab\u00a0Lib\u00e9rez-vous ! De l\u2019\u00e9conomie contre le travail\u00a0\u00bb.<\/a><\/p>\n L\u2019\u00e9conomie devrait revenir au simple bon sens. Quel est son but ? N\u2019est-il pas d\u2019organiser le d\u00e9veloppement d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9quilibr\u00e9e au centre de laquelle l\u2019homme devient une ambition ? Qui doit organiser la cit\u00e9 ? Qui peut permettre de veiller aux int\u00e9r\u00eats collectifs sans oublier personne ? L\u00e0 est la question !<\/p>\n<\/div>\n \n
\nIl n\u2019y avait pas de r\u00e8gles d\u2019or, mais il n\u2019y avait pas non plus de d\u00e9ficit. Les hausses d\u2019imp\u00f4ts et de cotisations sociales \u00e9taient les leviers du financement de l\u2019\u00c9tat et de ses comptes sociaux.<\/p>\n