{"id":530,"date":"2018-03-10T11:14:59","date_gmt":"2018-03-10T10:14:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lestarif.fr\/?p=530"},"modified":"2018-03-10T11:14:59","modified_gmt":"2018-03-10T10:14:59","slug":"quels-modeles-de-production-et-de-distribution-pour-lelectricite-de-demain","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.lestarif.fr\/?p=530","title":{"rendered":"Quels mod\u00e8les de production et de distribution pour l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 de demain ?"},"content":{"rendered":"

Une synth\u00e8se pertinente<\/a>, m\u00eame si ca reste \u00e0 un haut niveau de g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9<\/p>\n

\u00e0 noter l’erreur commun\u00e9ment diffus\u00e9e qui consiste \u00e0 accuser l’Allemagne d’avoir remplac\u00e9 l’\u00e9lectricit\u00e9 d’origine nucl\u00e9aire par l’\u00e9lectricit\u00e9 d’origine lignite et charbon, plus polluants in fine (c’est faux, en fait : la prod \u00e9lec charbon \u00b0 lignite est l\u00e9g\u00e8rement d\u00e9croissante sur 20 ans).<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n

Quels mod\u00e8les de production et de distribution pour l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 de demain ?<\/h1>\n
\n

Jean-Pierre SCHAEKEN WILLEMAERS, pr\u00e9sident du P\u00f4le \u00e9nergie, climat, environnement de l\u2019Institut Thomas More<\/h2>\n

Mars 2018<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

S\u2019il semble aujourd\u2019hui \u00e9vident qu\u2019un abandon des \u00e9nergies fossiles \u00e0 court terme est impossible, il convient d\u2019examiner quel sera pour les d\u00e9cennies \u00e0 venir le mix \u00e9nerg\u00e9tique le plus pertinent (pour l\u2019environnement, mais aussi \u00e9conomiquement et socialement), notamment en mati\u00e8re de production et de distribution d\u2019\u00e9lectricit\u00e9.<\/strong><\/h2>\n

L\u2019acc\u00e8s fiable \u00e0 une \u00e9nergie bon march\u00e9 est indispensable pour am\u00e9liorer les conditions de vie des populations \u00e0 travers le monde. Il est essentiel pour permettre aux pays \u00e9mergents de poursuivre leur processus de convergence \u00e9conomique. En ce qui concerne l\u2019\u00e9laboration des politiques \u00e9nerg\u00e9tiques, il faut se rendre \u00e0 l\u2019\u00e9vidence que quels que soient leurs objectifs, l\u2019abandon total des \u00e9nergies fossiles n\u2019est pas envisageable dans les prochaines d\u00e9cennies (voir\u00a0<\/span>infra<\/em>).<\/p>\n

C\u2019est vrai non seulement pour les pays consommateurs, mais \u00e9galement pour les pays producteurs de ces \u00e9nergies. En effet, la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 de ceux-ci\u00a0(1)<\/a><\/span><\/strong>\u00a0ont grand besoin des revenus provenant de la vente de leurs produits \u00e9nerg\u00e9tiques pour assurer la paix sociale, leur population \u00e9tant g\u00e9n\u00e9reusement subventionn\u00e9e par l\u2019\u00c9tat. C\u2019est cette pr\u00e9occupation qui, entre autres, a motiv\u00e9 les membres de l\u2019Organisation des pays exportateurs de p\u00e9trole (OPEP) et la Russie \u00e0 contr\u00f4ler l\u2019offre pour stabiliser les prix du p\u00e9trole \u00e0 un niveau acceptable pour leur politique int\u00e9rieure. En l\u2019occurrence, l\u2019abondance des r\u00e9serves d\u2019\u00e9nergie fossile n\u2019a pas jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant. Un tel accord a pu \u00eatre conclu relativement rapidement gr\u00e2ce \u00e0 leurs r\u00e9gimes forts et \u00e0 la tr\u00e8s grande concentration des pouvoirs de d\u00e9cision. Aux \u00c9tats-Unis, l\u2019exploitation du p\u00e9trole et du gaz de roche-m\u00e8re\u00a0(2)<\/a><\/span><\/strong>\u00a0a conduit \u00e0 une r\u00e9duction consid\u00e9rable de la d\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique, voire \u00e0 l\u2019autonomie comme c\u2019est le cas pour le gaz.<\/p>\n

La mutation des syst\u00e8mes \u00e9lectriques varie selon le degr\u00e9 de d\u00e9veloppement des pays et en fonction des d\u00e9cisions politiques dans le cadre de la th\u00e9orie du changement climatique d\u00e9velopp\u00e9e par le Groupe d\u2019experts intergouvernemental sur l\u2019\u00e9volution du climat (GIEC). Cette organisation politique consid\u00e8re que les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre (GES) d\u2019origine anthropique sont la cause des perturbations du climat et, en particulier, du r\u00e9chauffement de l\u2019atmosph\u00e8re. En cons\u00e9quence, elle estime indispensable de r\u00e9duire drastiquement et rapidement de telles \u00e9missions. La politique bas carbone, une prise de conscience plus aig\u00fce des effets n\u00e9fastes de la pollution, le d\u00e9veloppement des technologies et l\u2019innovation remettent en question les mod\u00e8les \u00e9nerg\u00e9tiques traditionnels.<\/p>\n

Les enjeux \u00e9nerg\u00e9tiques autour de la politique bas carbone<\/strong><\/h2>\n

La politique bas carbone conduit \u00e0 une part croissante des \u00e9nergies renouvelables (principalement \u00e9olienne et photovolta\u00efque) dans le mix \u00e9lectrique.<\/p>\n

Ces \u00e9nergies intermittentes (elles ne sont pas produites en l\u2019absence de vent et en cas de vent trop fort ou de manque de luminosit\u00e9) requi\u00e8rent des dispositions (par exemple, la gestion de la demande) et des investissements sp\u00e9cifiques couteux (entre autres, d\u2019infrastructures et de stockage) pour compenser l\u2019intermittence de la production et donc pour assurer l\u2019ad\u00e9quation entre l\u2019offre et la demande d\u2019\u00e9lectricit\u00e9.<\/p>\n

La production renouvelable est dispers\u00e9e, au lieu d\u2019\u00eatre concentr\u00e9e comme l\u2019est celle des centrales thermiques, hydrauliques \u00e0 barrage ou nucl\u00e9aires.<\/p>\n

En outre, les consommateurs sont susceptibles d\u2019\u00eatre \u00e9galement producteurs (par exemple, en cas d\u2019exc\u00e9dents de production des panneaux photovolta\u00efques install\u00e9s sur les toits de r\u00e9sidences ou d\u2019usines) et deviennent ainsi des \u00e9l\u00e9ments actifs du syst\u00e8me \u00e9lectrique. Il en r\u00e9sulte des flux bidirectionnels sur les r\u00e9seaux \u00e9lectriques.<\/p>\n

Tout ceci rend obsol\u00e8tes les mod\u00e8les \u00e9lectriques traditionnels. Notons, chemin faisant, que la p\u00e9n\u00e9tration trop rapide et trop pr\u00e9coce de ces \u00e9nergies intermittentes entraine de lourds dysfonctionnements op\u00e9rationnels, \u00e9conomiques et financiers\u00a0(3)<\/a><\/strong><\/span>.<\/p>\n

La politique bas carbone affecte \u00e9galement le transport par route. Ainsi, pour r\u00e9duire la pollution, d\u2019une part, et les \u00e9missions de GES, de l\u2019autre, le remplacement progressif des voitures \u00e9quip\u00e9es de moteur \u00e0 combustion par des voitures \u00e9lectriques (VE) est adopt\u00e9 par un nombre croissant de pays\u00a0(4)<\/a><\/strong><\/span>. Ce type de voiture peut \u00e9galement contribuer au stockage d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. En effet, nombre d\u2019entre elles ne sont utilis\u00e9es que pour des d\u00e9placements urbains et sont parqu\u00e9es la plus grande partie de la journ\u00e9e et, bien entendu, la nuit. Leurs batteries charg\u00e9es \u00e0 des moments opportuns pour le r\u00e9seau, lorsque la demande d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 est faible durant la journ\u00e9e, ou pendant la nuit, pourraient \u00eatre d\u00e9charg\u00e9es dans le r\u00e9seau lorsque la demande est \u00e9lev\u00e9e. Dans ce contexte, les r\u00e9seaux intelligents (smart grids<\/em>) sont appel\u00e9s \u00e0 jouer un r\u00f4le essentiel de surveillance, de communication et de contr\u00f4le pour int\u00e9grer les charges et d\u00e9charges (injection d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans le r\u00e9seau). Un tel stockage distribu\u00e9 pourrait ainsi faire partie d\u2019une strat\u00e9gie locale d\u2019int\u00e9gration de l\u2019\u00e9olien et du photovolta\u00efque.<\/p>\n

La politique bas carbone n\u2019est pas une priorit\u00e9 pour les grands \u00e9mergents comme la Chine ou l\u2019Inde, qui sont plus soucieux d\u2019assurer leur croissance pour atteindre le plus rapidement possible un niveau de prosp\u00e9rit\u00e9 suffisant. Elle ne fait d\u2019ailleurs pas l\u2019unanimit\u00e9 parmi les pays d\u00e9velopp\u00e9s.<\/p>\n

Une politique qui ne fait pas l\u2019unanimit\u00e9 dans l\u2019Union europ\u00e9enne<\/strong><\/h2>\n

L\u2019Union europ\u00e9enne est fort divis\u00e9e sur ce sujet. Si la Commission, en tant que telle, est convaincue du bien-fond\u00e9 d\u2019une politique bas carbone et soutient ses cons\u00e9quences \u00e9nerg\u00e9tiques, les pays du groupe de Visegrad (Pologne, Hongrie, R\u00e9publique tch\u00e8que et Slovaquie) y sont oppos\u00e9s essentiellement pour des raisons \u00e9conomiques.<\/p>\n

D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les \u00c9tats membres de l\u2019Ouest europ\u00e9en supportent, avec des nuances non n\u00e9gligeables et selon des sch\u00e9mas parfois peu rationnels, le reformatage du syst\u00e8me \u00e9lectrique r\u00e9sultant de la politique bas carbone. En outre, la restructuration des syst\u00e8mes \u00e9lectriques de ces pays est rendue plus complexe encore par le dossier nucl\u00e9aire, \u00e0 haute connotation \u00e9motionnelle.<\/p>\n

La France (comme la Su\u00e8de) a un parc \u00e9lectrique tr\u00e8s largement bas carbone\u00a0: nucl\u00e9aire et hydraulique. Sortir du nucl\u00e9aire, non \u00e9metteur de GES, est une d\u00e9cision purement politique et largement irrationnelle, surfant sur les r\u00e9actions \u00e9motionnelles suscit\u00e9es par la catastrophe de Fukushima\u00a0(5)<\/a><\/strong><\/span>. D\u2019ailleurs, le gouvernement fran\u00e7ais actuel, malgr\u00e9 les promesses d\u2019Emmanuel\u00a0Macron durant sa campagne \u00e9lectorale, a d\u00fb faire marche arri\u00e8re et reporter la r\u00e9duction de 75\u00a0% \u00e0 50\u00a0% de la part d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire dans le mix \u00e9lectrique au-del\u00e0 de 2025\u00a0(6)<\/a><\/span><\/strong>.<\/p>\n

Le facteur \u00e9motionnel fut particuli\u00e8rement exemplaire en Allemagne. Alors qu\u2019avant Fukushima, la chanceli\u00e8re Merkel avait annonc\u00e9 la renaissance du nucl\u00e9aire, apr\u00e8s l\u2019accident, elle a d\u00e9cid\u00e9 de fermer imm\u00e9diatement la moiti\u00e9 de la capacit\u00e9 nucl\u00e9aire et l\u2019autre moiti\u00e9 en 2022. Cette d\u00e9cision s\u2019est av\u00e9r\u00e9e politiquement et \u00e9conomiquement erron\u00e9e. Elle a, en effet, fait exploser les prix de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, r\u00e9duit le pouvoir d\u2019achat des m\u00e9nages et la comp\u00e9titivit\u00e9 des entreprises au point d\u2019amener le gouvernement \u00e0 exempter l\u2019industrie exportatrice du surco\u00fbt du renouvelable. Elle a \u00e9galement mis en grande difficult\u00e9 les producteurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9\u00a0(7)<\/a><\/strong><\/span>. Et, comble d\u2019incoh\u00e9rence, les unit\u00e9s nucl\u00e9aires (non \u00e9mettrices de GES) mises hors service ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9es par des unit\u00e9s de production au charbon et au lignite polluantes et grandes \u00e9mettrices de GES.<\/p>\n

Il en va de m\u00eame en Belgique, o\u00f9 plus de la moiti\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie \u00e9lectrique est d\u2019origine nucl\u00e9aire bon march\u00e9. La d\u00e9cision du gouvernement belge d\u2019arr\u00eater tous les r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires entre 2022 et 2025 est non seulement incoh\u00e9rente mais pratiquement irr\u00e9alisable. Elle n\u2019est justifi\u00e9e ni par la politique de l\u2019UE, ni par des raisons techniques, de s\u00fbret\u00e9 ou \u00e9conomiques. La mise \u00e0 niveau des unit\u00e9s les plus r\u00e9centes (plus de la moiti\u00e9 du parc nucl\u00e9aire) ne pose pas probl\u00e8me et est meilleur march\u00e9 que la construction de nouvelles unit\u00e9s thermiques au gaz, indispensables en cas de sortie totale du nucl\u00e9aire pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019approvisionnement.<\/p>\n

Quelles sont les politiques bas carbone ailleurs dans le monde\u00a0?<\/strong><\/h2>\n

La Suisse pr\u00e9sente un mod\u00e8le int\u00e9ressant dans la mesure o\u00f9 elle est une plaque tournante \u00e9lectrique au c\u0153ur de l\u2019Europe et une contributrice d\u2019\u00e9nergie de pointe. Elle a un r\u00f4le pivot dans la configuration \u00e9lectrique europ\u00e9enne\u00a0: le transport nord-sud et est-ouest transite par la Suisse. Quoique son parc \u00e9lectrique soit presque enti\u00e8rement bas carbone, elle envisage l\u2019adoption d\u2019objectifs qu\u2019elle qualifie de plus ambitieux que par le pass\u00e9 en mati\u00e8re de politique \u00e9nerg\u00e9tique et environnementale. Qu\u2019elle soit soucieuse de s\u2019aligner sur la strat\u00e9gie et les objectifs de l\u2019UE, m\u00eame si celle-ci est parfois contestable, on peut le comprendre vu sa position au carrefour des \u00e9changes \u00e9lectriques europ\u00e9ens. Mais qu\u2019elle d\u00e9cide de sortir du nucl\u00e9aire (non \u00e9metteur de GES) au nom du principe de pr\u00e9caution (utilis\u00e9 trop souvent de mani\u00e8re abusive comme justification) est un exemple de plus du conformisme politique.<\/p>\n

Le cas de la Norv\u00e8ge est encore plus surprenant. Sa production \u00e9lectrique est quasi enti\u00e8rement hydraulique. C\u2019est une source d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 m\u00fbre, bon march\u00e9, renouvelable et r\u00e9pondant aux besoins des consommateurs depuis de nombreuses d\u00e9cennies. Pourquoi d\u00e8s lors vouloir changer un mod\u00e8le performant produisant une \u00e9nergie abondante permettant l\u2019exportation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 bas carbone, notamment au Danemark\u00a0? Pourquoi vouloir introduire le renouvelable intermittent, qui entraine des investissements suppl\u00e9mentaires sans augmenter la qualit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019approvisionnement \u00e9lectrique\u00a0?<\/p>\n

\u00c0 la suite du tsunami, le Japon a d\u00e9cid\u00e9 la fermeture de 54\u00a0r\u00e9acteurs de son parc nucl\u00e9aire. Avant cet accident, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e9tait produite, en plus du nucl\u00e9aire, \u00e0 parts quasi \u00e9gales, par le gaz (30\u00a0%), le nucl\u00e9aire (27\u00a0%) et le charbon (25\u00a0%)\u00a0(8)<\/a><\/strong><\/span>.<\/p>\n

Apr\u00e8s l\u2019arr\u00eat du nucl\u00e9aire, la part du gaz est mont\u00e9e \u00e0 42\u00a0% et celle du charbon \u00e0 30\u00a0%. Le Japon a m\u00eame d\u00fb augmenter la part de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 produite \u00e0 partir de fuel de 7\u00a0% \u00e0 14\u00a0%. Cette situation a eu de profondes cons\u00e9quences\u00a0: une forte croissance des importations de charbon et d\u2019hydrocarbures, multipliant par quatre le d\u00e9ficit commercial du pays entre 2011 et 2014\u00a0; une augmentation autour de 20\u00a0% de la facture d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 des m\u00e9nages et surtout des entreprises\u00a0; et un accroissement des \u00e9missions des GES.<\/p>\n

Un \u00ab\u00a0plan strat\u00e9gique pour l\u2019\u00e9nergie\u00a0\u00bb a fix\u00e9 de nouveaux objectifs, avec une pr\u00e9vision de production nucl\u00e9aire de 20\u00a0% du mix \u00e9lectrique et de 24\u00a0% pour les \u00e9nergies renouvelables. Au total, 12 des 54\u00a0r\u00e9acteurs initiaux \u2013\u00a0dont ceux de Fukushima\u00a0\u2013\u00a0 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement mis \u00e0 l\u2019arr\u00eat, tandis qu\u2019un plan de red\u00e9marrage des 42\u00a0autres r\u00e9acteurs a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9, conjointement \u00e0 un renforcement des r\u00e8gles de s\u00fbret\u00e9. \u00c0 l\u2019\u00e9t\u00e9 2017, cinq r\u00e9acteurs avaient \u00e9t\u00e9 remis en service.<\/p>\n

Des enjeux diff\u00e9rents pour les pays \u00e9mergents<\/strong><\/h2>\n

Les pr\u00e9occupations climatiques de l\u2019UE et de certains pays d\u00e9velopp\u00e9s \u2013\u00a0dont ne font pas partie les \u00c9tats-Unis\u00a0\u2013 ne sont pas la priorit\u00e9 des pays \u00e9mergents, tant s\u2019en faut. La Chine et l\u2019Inde en sont une bonne illustration.<\/p>\n

Ces deux pays doivent en effet faire face \u00e0 des besoins \u00e9nerg\u00e9tiques immenses pour assurer leur d\u00e9veloppement, avec comme corollaire une consommation \u00e9nerg\u00e9tique croissante r\u00e9sultant de l\u2019augmentation des revenus de leurs populations. Ils ne peuvent donc renoncer \u00e0 aucune source d\u2019\u00e9nergie, en particulier d\u2019\u00e9nergie \u00e9lectrique. En outre, ils sont confront\u00e9s \u00e0 une pollution catastrophique dans les centres urbains, mais pas seulement.<\/p>\n

C\u2019est la raison pour laquelle la Chine tout comme l\u2019Inde investissent massivement dans la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire (peu \u00e9mettrice de GES) mais \u00e9galement thermique (charbon) \u00e0 la fois polluante et grande \u00e9mettrice de GES\u00a0(9)<\/a><\/strong><\/span>.<\/p>\n

Toutefois, en Chine, l\u2019exploitation rentable des gaz de roche-m\u00e8re, gr\u00e2ce aux progr\u00e8s technologiques de forage et permettant une meilleure \u00e9valuation des volumes des r\u00e9serves, est de nature \u00e0 permettre le remplacement du charbon par du gaz de roche-m\u00e8re, moins polluant et incidemment moindre \u00e9metteur de GES.<\/p>\n

\u00c9l\u00e9ments de prospective<\/strong><\/h2>\n

En Europe, l\u2019\u00e9volution des syst\u00e8mes \u00e9lectriques est port\u00e9e, comme vu pr\u00e9c\u00e9demment, \u00e0 la fois par le caract\u00e8re intermittent et fluctuant de la production renouvelable\u00a0; une g\u00e9n\u00e9ration d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 plus dispers\u00e9e (\u00e9olienne et photovolta\u00efque) ainsi qu\u2019un stockage par batteries (actuellement de relativement faible capacit\u00e9) r\u00e9parti sur tout le territoire et la coexistence de flux bidirectionnels sur les r\u00e9seaux. La gestion de la demande requiert donc d\u00e9sormais des r\u00e9seaux de plus en plus intelligents (smart grid<\/em>), une coordination accrue entre les composantes et les acteurs du syst\u00e8me \u00e9lectrique et une num\u00e9risation toujours plus pouss\u00e9e. La p\u00e9n\u00e9tration croissante de cette technologie fait d\u2019ailleurs de la cybers\u00e9curit\u00e9 l\u2019un des piliers importants de la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique.<\/p>\n

L\u2019analyse des informations et l\u2019Internet des objets influeront ainsi de fa\u00e7on grandissante sur le fonctionnement des soci\u00e9t\u00e9s d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 par diff\u00e9rents biais\u00a0:<\/p>\n